BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//TYPO3/NONSGML Calendarize//EN BEGIN:VEVENT UID:calendarize-der-auftritt-performanz-in-der-wissenschaft-und-die-erzeug ung-wissenschaftlicher-evidenz DTSTAMP:20180502T084821Z DTSTART:20180503T123000Z DTEND:20180505T113000Z SUMMARY:Der Auftritt. Performanz in der Wissenschaft und die Erzeugung wis senschaftlicher Evidenz DESCRIPTION:Die Wissenschaft erforscht alles und jeden\, nur vor sich selb er macht sie Halt. In Studien zur Per-formanz beispielsweise werden alle m öglichen Professionen unter die Lupe genommen\, die Wis-senschaft selbst glänzt durch Abwesenheit. Martin Kohli hat diese Haltung unter dem Diktum „Von uns selber schweigen wir“ zusammengefasst\, und Günter Burkart hat begründet\, warum es keine Soziologie der Soziologie geben dürfe: Di e eigenen Grundlagen offenzulegen drohe\, ein Fach zu entauratisieren. Dar an ist im Lichte der Tabu-Forschung sicherlich etwas Wahres\, aus wissensc haftlicher Sicht lassen sich Forschungstabus allerdings nicht begründen. Das Schweigen ist Selbstschutz. Wissenschaftliche Erkenntnisse haben unabh ängig von einem subjektiven „Ich“ zu bestehen\, um ihre „objektive“ Geltung verteidigen zu können. Das Schweigen bedeutet aber auch Verschle ierung\, denn Ausschlüsse potenzieller WissenschaftlerInnen auf Grund soz ialer Kri-terien sind an der Tagesordnung\, ein glatter Verstoß gegen die Prinzipien der Wissenschaft\, dass allein Befähigung erlaubt\, „Wahrhe it“ zu produzieren. Die Wissenschaftssoziologie\, die die Grundlagen wis senschaftlicher Arbeit durchleuchtet\, hat die Bedeutung sozialer Prozesse für die Erkenntnisproduktion bereits seit längerem im Blick\, und die K örper und Praktiken der WissenschaftlerInnen seit neuestem auch. Stark ge rafft: Ein Wissen-schaftler (als geschlechts-etc.-neutral imaginiert) wend et nicht einfach sein Handwerkszeug an und gelangt dadurch zu Erkenntnis\, sondern Irgendjemand muss überhaupt in einem langen sozialen Prozess gef ormt werden und sich selbst formen zu einem Wissenschaftler\, zu einer spe zifi-schen „Persona“\, die lernt\, sich wie Ihresgleichen in einem Fel d zu bewegen\, zu sprechen\, zu handeln. Die Codes des Subsystems\, der Ha bitus des Feldes\, der Denkstil einer scientific commu-nity (auto-)formati eren diesen Irgendjemand zu Jemandem\, der als Wissenschaftler anerkannt w ird. Wer es schafft\, sich einzuschmiegen und einzuschreiben in die sozial en und professionellen Konventionen einer Gemeinschaft und zugleich eine h inreichende Originalität (und Qualität) beweist\, gehört dazu. Wem dies nicht zugeschrieben wird\, ist ausgeschlossen. Das Kollektiv legt durch A nerkennung und Ausschluss fest\, wer berechtigt sein wird\, als wissenscha ftlich anerkanntes Wissen zu produzieren. Performanz\, performance\, self fashioning gehören zu den wichtigsten Instrumenten\, sich hinein-zuarbeit en oder aus der Wissenschaft herauszuschießen. Performanz ist mehr als nu r eine trügeri-sche Oberfläche. Durch den Auftritt setzt man sich vor al ler Augen der Prüfung aus\, ob man ein-gefügt ist. Ohne inhaltliche Qual ität wird man sich nicht lange in der Wissenschaft halten. Ohne Performan z kann man zwar wissenschaftliche Leistungen erbringen – wird aber von n otwendigen Ressourcen und Rezeption mehr oder weniger drastisch abgeschnit ten. Performanz substituiert nicht wissenschaftliche Qualität\, sie ist V oraussetzung und Werkzeug\, im Kollektiv der Gleichsubjektivierten das her vorzubringen\, was Professionelle anderer Subsysteme nicht vermö-gen: wis senschaftliche Wahrheit. Das macht sie zu einer paradoxen Sache: Performan z muss für alle sichtbar sein\, aber eigentlich unbemerkt bleiben\, um ih ren instrumentellen Charakter zu ver-schleiern. Von uns selber schweigen w ir und uns selber zeigen wir nicht – der geplante Workshop soll des-halb etwas unkonventioneller angelegt sein\, um das Phänomen durch Kunstgriff e in den Griff zu bekommen. Ideal wäre es\, wenn der Workshop eine intens ive Diskussion über Disziplingrenzen und Medientypen hinweg\, changierend zwischen Analyse und Alltagsbericht\, Text und Bild und Körper und Auftr itt\, in Gang setzen würde\, um die Subjektform „Wissenschaftler“ zu ihrem Recht kommen zu lassen. Ideal wäre es auch\, wenn aus der Tagung ei ne Publikation hervorgehen könnte\, die genau diese Vielfältigkeit abbil deten.\nProgramm:\nDo.\, 3.5.201814.30-15.45 Begrüßung Einführung: Perf ormanz → Evidenz. Der Auftritt in der Wissenschaft (Etzemüller)15.45-17 .00„Whenever she came in\, the thing developed into a party“: Eileen P ower’s persona construction during the heyday of her career (Wal) Zwisch en Homestory und Bildagentur: Wie Wissenschaft sich (und ihre Familie) run d um die Universität präsentiert (Timm) DiskussionPause17.15-18.00   P erformative Spiegelungen: (Selbst-)Inszenierungen von KunsthistorikerInnen \, KünstlerInnen\, WissenschaftlerInnen in der Gegenwartskunst (Zimmerman n) DiskussionAbendessen Fr.\, 4.5.201809.00-10.15  Repräsentationen von Macht und Geschlecht in der Wissenschaft (Beaufaÿs) Zur performativen He rstellung akademischer Subjekte in Berufungsverfahren (Hamann) DiskussionP ause10.45-12.00   Anti-Professorale Professorabilität. Über den Habitu s der Nach-Achtundsechziger (Alkemeyer) Professor spielen. Ein Selbstversu ch (Demandt) DiskussionPause 12.15-13.00   Performanz und performance: R ichard Buckminster Fuller denkt laut über sein Leben nach (Kuchenbuch) Di skussionMittagspause14.00-15.00 Gesprächsrunde: N.N.\, David Ausserhofer\ , Horst Bredekamp und Dieter Simon über Darstellung und Stilisierung von Wissenschaftlern in FotografienPause15.15-16.30    „Vielen Dank für Ihren anregenden Vortrag...“ Darstellungen des Praktikenkomplexes Tagung in deutschsprachiger Universitätsprosa der Gegenwart (Deigert) Anfänger fehler\, Fehlbesetzung. Zum Verhältnis von Autorin und  Erzählinstanz i n Vorlesesituationen (Vöcklinghaus) DiskussionPause17.00-17.45 Abgelesen. Der wissenschaftliche Vortrag als performative Prognose (Peters) Diskussi on17.45-18.45 Filmvorführung und DiskussionAbendessen Sa.\, 5.5.201809.0 0-10.15  Zur Mimesis einer Disziplin und ihrer Scientific community. Beob achtungen am Beispiel der „Volks-Kunde“ (Nikitsch) Der weiße Kittel a ls symbolische Objektivation der Wissenschaftskultur in unterschiedlichen Handlungszusammenhängen (Papierz) DiskussionPause10.45-12.00 Initiationsr ituale wider Willen. Der Körper des Ethnologen an der Schwelle zum Text ( Bertrams) WissenschaftlerInnen\, singend: Schnittstellen wissenschaftliche r und musikalischer Performanz in Wissenschaftsopern (Langenbruch)  Disku ssionPause12.15-13.00Performanz kann man lernen. Zur akademischen Coaching -Industrie (Griem) Diskussion13.00-13.30  AbschlussdiskussionMittagsessen /Abreise\nTeilnehmerInnen:\nAlkemeyer\, Prof. Dr. Thomas (Soziologie\, Uni v. Oldenburg)Ausserhofer\, David (Fotograf\, Berlin)Beaufaÿs\, Dr. Sandra (Soziologie\, GESIS\, Köln)Bertrams\, Björn (Germanistik\, Univ. Oldenb urg)Bredekamp\, Prof. Dr. Horst (Kunstgeschichte\, HU Berlin)Hoppe\, Dr. h .c. Felicitas (Schriftstellerin\, Berlin)Deigert\, Sabrina (Erziehungswiss enschaften\, Univ. Oldenburg)Demand\, Dr. Christian (Chefredakteur „Merk ur“\, Berlin)Eichler\, Roman (Soziologe\, Fotograf\, Oldenburg)Etzemüll er\, apl. Prof. Dr. Thomas (Geschichtswissenschaft\, Univ. Oldenburg)Griem \, Prof. Dr. Julika (Anglistik\, Univ. Frankfurt/Main)Hamann\, Dr. Julian (Soziologie\, Univ. Bonn)Kuchenbuch\, Dr. David (Geschichtswissenschaft\, Univ. Gießen)Langenbruch\, Dr. Anna (Musikwissenschaft\, Univ. Oldenburg) Nikitsch\, Dr. Herbert (Europäische Ethnologie\, Univ. Wien)N.N. (Fotogra fIn)Papierz\, Zuzanna (Kunst und Materielle Kultur\, TU Dortmund)Peters\, Dr. Sybille (Medienwissenschaft\, Univ. Gießen)Simon\, Prof. em. Dr. Diet er (ehem. Präsident der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaf ten\, Berlin)Timm\, Prof. Dr. Elisabeth (Europäische Ethnologie\, Univ. M ünster)Wal\, Rozemarijn van de (Geschichtswissenschaft\, Univ. Groningen) Zimmermann\, PD Dr. Anja (Kunstgeschichte\, Univ. Oldenburg) Finanziert d urch:\nThyssen-Stiftung\, Apostelnkloster 13-15\, KölnDFG-Graduiertenkoll eg "Selbst-Bildungen"\n Verbindliche Anmeldung erbeten bis 31.3.2018 unter thomas.etzemueller@uol.de X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

Die Wissenschaft erforscht alles und jeden \, nur vor sich selber macht sie Halt. In Studien zur Per-formanz beispiel sweise werden alle möglichen Professionen unter die Lupe genommen\, die W is-senschaft selbst glänzt durch Abwesenheit. Martin Kohli hat diese Halt ung unter dem Diktum „Von uns selber schweigen wir“ zusammengefasst\, und Günter Burkart hat begründet\, warum es keine Soziologie der Soziolo gie geben dürfe: Die eigenen Grundlagen offenzulegen drohe\, ein Fach zu entauratisieren. Daran ist im Lichte der Tabu-Forschung sicherlich etwas W ahres\, aus wissenschaftlicher Sicht lassen sich Forschungstabus allerding s nicht begründen. Das Schweigen ist Selbstschutz. Wissenschaftliche Erke nntnisse haben unabhängig von einem subjektiven „Ich“ zu bestehen\, u m ihre „objektive“ Geltung verteidigen zu können. Das Schweigen bedeu tet aber auch Verschleierung\, denn Ausschlüsse potenzieller Wissenschaft lerInnen auf Grund sozialer Kri-terien sind an der Tagesordnung\, ein glat ter Verstoß gegen die Prinzipien der Wissenschaft\, dass allein Befähigu ng erlaubt\, „Wahrheit“ zu produzieren. Die Wissenschaftssoziologie\, die die Grundlagen wissenschaftlicher Arbeit durchleuchtet\, hat die Bedeu tung sozialer Prozesse für die Erkenntnisproduktion bereits seit längere m im Blick\, und die Körper und Praktiken der WissenschaftlerInnen seit n euestem auch. Stark gerafft: Ein Wissen-schaftler (als geschlechts-etc.-ne utral imaginiert) wendet nicht einfach sein Handwerkszeug an und gelangt d adurch zu Erkenntnis\, sondern Irgendjemand muss überhaupt in einem lange n sozialen Prozess geformt werden und sich selbst formen zu einem Wissensc haftler\, zu einer spezifi-schen „Persona“\, die lernt\, sich wie Ihre sgleichen in einem Feld zu bewegen\, zu sprechen\, zu handeln. Die Codes d es Subsystems\, der Habitus des Feldes\, der Denkstil einer scientific com mu-nity (auto-)formatieren diesen Irgendjemand zu Jemandem\, der als Wisse nschaftler anerkannt wird. Wer es schafft\, sich einzuschmiegen und einzus chreiben in die sozialen und professionellen Konventionen einer Gemeinscha ft und zugleich eine hinreichende Originalität (und Qualität) beweist\, gehört dazu. Wem dies nicht zugeschrieben wird\, ist ausgeschlossen. Das Kollektiv legt durch Anerkennung und Ausschluss fest\, wer berechtigt sein wird\, als wissenschaftlich anerkanntes Wissen zu produzieren. Performanz \, performance\, self fashioning gehören zu den wichtigsten Instrumenten\ , sich hinein-zuarbeiten oder aus der Wissenschaft herauszuschießen. Perf ormanz ist mehr als nur eine trügeri-sche Oberfläche. Durch den Auftritt setzt man sich vor aller Augen der Prüfung aus\, ob man ein-gefügt ist. Ohne inhaltliche Qualität wird man sich nicht lange in der Wissenschaft halten. Ohne Performanz kann man zwar wissenschaftliche Leistungen erbring en – wird aber von notwendigen Ressourcen und Rezeption mehr oder wenige r drastisch abgeschnitten. Performanz substituiert nicht wissenschaftliche Qualität\, sie ist Voraussetzung und Werkzeug\, im Kollektiv der Gleichs ubjektivierten das hervorzubringen\, was Professionelle anderer Subsysteme nicht vermö-gen: wissenschaftliche Wahrheit. Das macht sie zu einer para doxen Sache: Performanz muss für alle sichtbar sein\, aber eigentlich unb emerkt bleiben\, um ihren instrumentellen Charakter zu ver-schleiern. Von uns selber schweigen wir und uns selber zeigen wir nicht – der geplante Workshop soll des-halb etwas unkonventioneller angelegt sein\, um das Phä nomen durch Kunstgriffe in den Griff zu bekommen. Ideal wäre es\, wenn de r Workshop eine intensive Diskussion über Disziplingrenzen und Medientype n hinweg\, changierend zwischen Analyse und Alltagsbericht\, Text und Bild und Körper und Auftritt\, in Gang setzen würde\, um die Subjektform „ Wissenschaftler“ zu ihrem Recht kommen zu lassen. Ideal wäre es auch\, wenn aus der Tagung eine Publikation hervorgehen könnte\, die genau diese Vielfältigkeit abbildeten.

\n

Programm :

\n\n

TeilnehmerInnen:

\n

Al kemeyer\, Prof. Dr. Thomas (Soziologie\, Univ. Oldenburg)Ausserhofer\, Dav id (Fotograf\, Berlin)Beaufaÿs\, Dr. Sandra (Soziologie\, GESIS\, Köln)B ertrams\, Björn (Germanistik\, Univ. Oldenburg)Bredekamp\, Prof. Dr. Hors t (Kunstgeschichte\, HU Berlin)Hoppe\, Dr. h.c. Felicitas (Schriftstelleri n\, Berlin)Deigert\, Sabrina (Erziehungswissenschaften\, Univ. Oldenburg)D emand\, Dr. Christian (Chefredakteur „Merkur“\, Berlin)Eichler\, Roman (Soziologe\, Fotograf\, Oldenburg)Etzemüller\, apl. Prof. Dr. Thomas (Ge schichtswissenschaft\, Univ. Oldenburg)Griem\, Prof. Dr. Julika (Anglistik \, Univ. Frankfurt/Main)Hamann\, Dr. Julian (Soziologie\, Univ. Bonn)Kuche nbuch\, Dr. David (Geschichtswissenschaft\, Univ. Gießen)Langenbruch\, Dr . Anna (Musikwissenschaft\, Univ. Oldenburg)Nikitsch\, Dr. Herbert (Europä ische Ethnologie\, Univ. Wien)N.N. (FotografIn)Papierz\, Zuzanna (Kunst un d Materielle Kultur\, TU Dortmund)Peters\, Dr. Sybille (Medienwissenschaft \, Univ. Gießen)Simon\, Prof. em. Dr. Dieter (ehem. Präsident der Berlin -Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften\, Berlin)Timm\, Prof. Dr. E lisabeth (Europäische Ethnologie\, Univ. Münster)Wal\, Rozemarijn van de (Geschichtswissenschaft\, Univ. Groningen)Zimmermann\, PD Dr. Anja (Kunst geschichte\, Univ. Oldenburg) Finanziert durch:

\n\n Verbindliche Anmeldun g erbeten bis 31.3.2018 unter < a href="mailto:thomas.etzemueller@uol.de">thomas.etzemueller@uol.de LOCATION:Köln\, Thyssen-Stiftung END:VEVENT BEGIN:VEVENT UID:calendarize-sitzung-des-sprecherrats-1 DTSTAMP:20180618T121216Z DTSTART:20180703T120000Z DTEND:20180703T133000Z SUMMARY:Sitzung des Sprecherrats DESCRIPTION: X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html: LOCATION: END:VEVENT BEGIN:VEVENT UID:calendarize-sprecherrat DTSTAMP:20180711T173232Z DTSTART:20180815T100000Z DTEND:20180815T110000Z SUMMARY:Sprecherrat DESCRIPTION: X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html: LOCATION: END:VEVENT BEGIN:VEVENT UID:calendarize-literarische-praktiken-der-gegenwart-autorschaft-und-autof iktionales-schreiben-im-digitalen-raum DTSTAMP:20180712T134742Z DTSTART;VALUE=DATE:20180913 DTEND;VALUE=DATE:20180915 SUMMARY:"Literarische Praktiken der Gegenwart. Autorschaft und autofiktion ales Schreiben im digitalen Raum" DESCRIPTION:Literarisches Schreiben im 21. Jahrhundert ist mit Blick auf d ie Veränderungen der Produktions- und Distributionsbedingungen durch die digitalen Medien\, allen voran durch das Internet\, zu betrachten. So sind gegenwärtige literarische Formate\, wie Hyperfiction\, kollaborative Mit schreibeprojekte\, Weblogs oder Klein(st)formen wie Facebook- und Twitter- Literatur\, durch den gegebenen digitalen Rahmen geprägt. Gleichzeitig er scheinen literarische Texte im digitalen Raum oftmals als autobiographisch oder autofiktional\, wenn sich Autor*innen als Figuren in diese einschrei ben. Die Möglichkeiten des Digitalen beeinflussen zudem die schriftstelle rischen Inszenierungspraktiken und die Konzepte von Autorschaft. Nicht zul etzt thematisiert und verhandelt auch die gegenwärtige nicht-digitale Lit eratur Autorschaft und literarisches Schreiben unter den Bedingungen des D igitalen. Im Workshop sollen diese verschiedenen literarischen Praktiken d er Gegenwart herausgearbeitet und diskutiert werden. Hierbei stehen die Fr agen im Vordergrund\, ob und welche spezifischen literarischen Praktiken des Digitalen es gibt\, inwieweit diese auf andere literarische Praktiken und Verfahren referieren und schließlich\, wie diese Praktiken theoretis ch gefasst werden können. Damit ist zugleich auch nach den Grenzen und de n Übergängen literarischer Praktiken zu anderen medialen Praktiken zu fr agen. Der Workshop nähert sich den hier aufgerufenen Problemstellungen au s einer interdisziplinären Perspektive\, wobei einerseits literatur-\, ku ltur- und medienwissenschaftliche Betrachtungsweisen und andererseits prax istheoretische und historische Perspektiven im Fokus stehen. Der zweitägi ge Workshop lädt Nachwuchswissenschaftler*innen ein\, auf der Grundlage 3 0minütiger Vorträge und anschließender Diskussionen über literarische Praktiken im digitalen Raum nachzudenken und sich auszutauschen\, hierbei ist der Workshop explizit als Forschungswerkstatt gedacht. Die Teilnahme v on Promovend*innen und Post-Docs ist ausdrücklich erwünscht. Ergänzt we rden die beiden Workshop-Tage durch einen öffentlichen Abendvortrag: "
  • Digital Life Narratives: Kommunikation\, Inte raktion und Spiel als Bausteine einer digitalen Existenz" von Dr. Innokentij Kreknin (Technische Universität Dortmund). \nProgramm\nDonners tag\, 13.09ZeitProgrammpunkt09:15Begrüßung und EinführungPanel IMethodi sche Betrachtung09:30Dr. Martin Hennig (Passau): Kollektive Zeichenräume -  Die Semiosphäre als Analysemodell literarischer Diskurse im/des Digi talen10:30Kaffeepause11:00Ella Margaretha Karnatz (Oldenburg): Zur Analys e von Webauftritten von Schriftstellerinnen und Schriftstellern - methodis che Überlegungen12:00MittagessenPanel IIAutorschaft13:00Dr. Jeanine Tusch ling-Langewand (Hagen): Die Autormaschine. Digitale Autorschaft und küns tliche Intelligenz in Clemens J. Setz‘ „BOT. Gespräch ohne Autor“  14:00Elisabeth Michelbach (Göttingen): „… das tut der Tante Hedi doc h weh!“ Pseudonyme Autorschaft im autobiografischen Blog Melancholie Mod este15:00KaffeepausePanel IIIFormen15:30Marcella Fassio (Oldenburg): „D as Leben als Roman begreifen“ – Praktiken und Poetiken in Alban Nikola i Herbsts Weblog Dschungel. Anderswelt16:30Dr. Alexander Chertenko (Berlin ): Mit Facebook im Krieg. Digitale Blogs im nicht-digitalen Medium des Bu ches (am Beispiel von Boris Chersonskijs „Das offene Tagebuch“ und Ole na Stepovas „Alles wird die Ukraine sein oder Die Geschichten aus der AT O-Zone“)17:30Pause18:30Keynote (Schlaues Haus\, Schlossplatz 16)\, Dr. I nnokentij Kreknin (Dortmund): Digital Life Narratives: Kommunikation\, In teraktion und Spiel als Bausteine einer digitalen Existenz 20:00Abendesse n\n ____________ \nFreitag\, 14.09Panel IVVerfahren09:30Dr. Lena Hoffmann (Köln): Digitales Erzählen als lektürelenkende Strategie. Interferenze n von Wolfgang Herrndorfs Weblog Arbeit und Struktur und dem Erfolgs-Roman Tschick10:30Judith Niehaus (Hamburg):Autofiktion und typographische Verfa hren im digitalen Zeitalter 11:30Kaffeepause12:00Laura Basten (Leipzig):  “Language that floats freely in space”. Raymond Federman's 'Surfiction '-Literatur und sein Weblog13:00Mittagspause14:00AbschlussdiskussionAb 15: 00Abreise\nOrganisatorin\n Marcella Fassio ist Doktorandin der Neueren De utschen Literaturwissenschaft zum Thema Praktiken\, Poetiken und Autorsch aft in literarischen Weblogformaten am Institut für Germanistik der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. Seit Herbst 2017 ist sie assoziiert e Promovendin am GRK ‚Selbst-Bildungen. Praktiken der Subjektivierung‘ und Promotionsstipendiatin der Studienstiftung des deutschen Volkes. Ihre Forschungsschwerpunkte sind u.a. Gegenwartsliteratur\, Konzepte/Theorien der Autorschaft und Intermedialität\, Gattungstheorie\, Literatur und Kra nkheit. \nANMELDUNG\n Die Veranstaltung ist öffentlich. Ihre Anmeldung ri chten Sie bitte an die Organisatorin. \nWEITERE INFORMATIONEN\n zu der Sum mer School des Graduiertenkollegs finden Sie unter:  https://uol.de/r/3te -gk-summerschool       X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:Literarisches Schreiben im 21. Jahrhundert is t mit Blick auf die Veränderungen der Produktions- und Distributionsbedin gungen durch die digitalen Medien\, allen voran durch das Internet\, zu be trachten. So sind gegenwärtige literarische Formate\, wie Hyperfiction\, kollaborative Mitschreibeprojekte\, Weblogs oder Klein(st)formen wie Faceb ook- und Twitter-Literatur\, durch den gegebenen digitalen Rahmen geprägt . Gleichzeitig erscheinen literarische Texte im digitalen Raum oftmals als autobiographisch oder autofiktional\, wenn sich Autor*innen als Figuren i n diese einschreiben. Die Möglichkeiten des Digitalen beeinflussen zudem die schriftstellerischen Inszenierungspraktiken und die Konzepte von Autor schaft. Nicht zuletzt thematisiert und verhandelt auch die gegenwärtige n icht-digitale Literatur Autorschaft und literarisches Schreiben unter den Bedingungen des Digitalen. Im Workshop sollen diese verschiedenen literari schen Praktiken der Gegenwart herausgearbeitet und diskutiert werden. Hier bei stehen die Fragen im Vordergrund\, ob und welche \;spezifischen li terarischen Praktiken des Digitalen es gibt\, inwieweit diese auf andere l iterarische Praktiken und Verfahren \;referieren und schließlich\, wi e diese Praktiken theoretisch gefasst werden können. Damit ist zugleich a uch nach den Grenzen und den Übergängen literarischer Praktiken zu ander en medialen Praktiken zu fragen. Der Workshop nähert sich den hier aufger ufenen Problemstellungen aus einer interdisziplinären Perspektive \, wobei einerseits literatur-\, kultur- und medienwissenschaftli che Betrachtungsweisen und andererseits praxistheoretische und historische Perspektiven im Fokus stehen. Der zweitägige Workshop lädt Nachwuchswis senschaftler*innen ein\, auf der Grundlage 30minütiger Vorträge und ansc hließender Diskussionen über literarische Praktiken im digitalen Raum na chzudenken und sich auszutauschen\, hierbei ist der Workshop explizit als Forschungswerkstatt gedacht. Die Teilnahme von Promovend*innen und Post-Do cs ist ausdrücklich erwünscht. Ergänzt werden die beiden Workshop-Tage durch einen öffentlichen Abendvortrag: "\;<\;link graduiertenkolleg -selbst-bildungen/termine/termin-einzelansicht/cal/digital-life-narratives -kommunikation-interaktion-und-spiel-als-bausteine-einer-digitalen-existen z/event/>\;Digital Life Narratives: Kommunikation\, Interaktion und Spie l als Bausteine einer digitalen Existenz<\;/link>\;"\; von \;< a class="external-link-new-window" href="http://www.germanistik.tu-dortmun d.de/cms/de/Personal/Alphabetische-Liste/Wissenschaftliche-Mitarbeiterinne n-und-Mitarbeiter/Kreknin.html">Dr. Innokentij Kreknin (Technische Univers ität Dortmund). \n

    Programm

    \n
    • Do.\, 3.5.2018
    14.30-15.45

    Begrüßung

    Einführung: Perform anz → Evidenz. Der Auftritt in der Wissenschaft (Etzemüller)

    15.45-17.00

    „Whenever she came in\, the thing develop ed into a party“: Eileen Power’s persona construction during the heyda y of her career (Wal)< /span>

    Zwischen Homestory und Bildagentur: Wie Wi ssenschaft sich (und ihre Familie) rund um die Universität präsentiert ( Timm)

    Diskussion

    Pause
    17.15-18.00 \; \;

    Perfor mative Spiegelungen: (Selbst-)Inszenierungen von KunsthistorikerInnen\, Kü nstlerInnen\, WissenschaftlerInnen in der Gegenwartskunst (Zimmermann)

    Diskussion

    Abendessen< /td>

     \;

    Fr.\, 4.5.2018

    09.00-10.15 \;

    Repräsentationen von Macht und Geschlecht in der Wissenschaft (Beau faÿs)

    Zur performativen Herstellung akademischer Subjekte in Berufungsverfahren (Hamann)

    Diskussi on

    Pause
    10.45-12. 00 \; \;

    Anti-Professorale Professor abilität. Über den Habitus der Nach-Achtundsechziger (Alkemeyer)

    Professor spielen. Ein Selbstversuch (Demandt)

    Diskussion

    Pause
    12.15-13.00 \; \;

    Performanz und p erformance: Richard Buckminster Fuller denkt laut über sein Leben na ch (Kuchenbuch)

    Diskussion

    < em>Mittagspause
    14.00-15.00 Gesprä chsrunde: N.N.\, David Ausserhofer\, Horst Bredekamp und Dieter Simon übe r Darstellung und Stilisierung von Wissenschaftlern in Fotografien

    Pause

    15.15-16.30  \; \; \;

    „Vielen Dank für Ihren a nregenden Vortrag...“ Darstellungen des Praktikenkomplexes Tagung in deu tschsprachiger Universitätsprosa der Gegenwart (Deigert)

    Anfänger fehler\, Fehlbesetzung. Zum Verhältnis von Autorin und \;
    Erzä hlinstanz in Vorlesesituationen (Vöcklinghaus)

    D iskussion

    Pause
    17 .00-17.45

    Abgelesen. Der wissenschaftliche V ortrag als performative Prognose (Peters)

    Diskuss ion

    17.45-18.45 Filmvorführung und Diskussi on
    Abendessen

      \;

    Sa.\, 5.5.2018

    09. 00-10.15 \;

    Zur Mimesis einer Disziplin und ihrer Scientific community. Beobachtungen am Beispiel der „Volks-Kun de“ (Nikitsch)

    Der weiße Kittel als symbolisch e Objektivation der Wissenschaftskultur in unterschiedlichen Handlungszusa mmenhängen (Papierz)

    Diskussion

    Pause
    10.45-12.00

    Initiationsrituale wider Willen. Der Körper des Ethnologen an der Schwelle zum Text (Bertrams)

    Wissenschaftl erInnen\, singend: Schnittstellen wissenschaftlicher und musikalischer Per formanz in Wissenschaftsopern (Langenbruch)

      \;Diskussion

    Pause
    12.15-13.00

    Performanz kann man lernen. Zur akademischen Coaching-Industrie (Griem)

    Diskussio n

    13.00-13.30 \; Abschlussdiskussion
    Mittagsessen/Abreise
    < tr>

    Zeit

    < td>

    Panel III

    < tr>

    Donnerstag\, 13.09

    Programmpunkt
    09:15

    Begrüßung und Einführung

    Panel I

    		Methodis che Betrachtung
    09:30

    Dr. Martin Hennig (Passau): \;Kollektive Zeichenräume - \; Die Semiosph äre als Analysemodell literarischer Diskurse im/des Digitalen

    10:30

    Kaffeepause

    11:00

    Ella Margaretha Karnatz (Oldenburg): \;Zur Analyse von Web auftritten von Schriftstellerinnen und Schriftstellern - methodische Über legungen

    12:00

    Mittagessen

    Panel II

    Autor schaft

    13:00

    Dr. Jeanine Tus chling-Langewand (Hagen): \;Die Autormaschine. Digitale Autorschaf t und künstliche Intelligenz in Clemens J. Setz‘ „BOT. Gespräch ohne Autor“ \;

    14:00

    Elisabet h Michelbach (Göttingen): \;„… das tut der Tante Hedi doch we h!“ Pseudonyme Autorschaft im autobiografischen Blog Melancholie Mo deste

    15:00

    Kaffeepause

    Formen
    15:30

    Marcella Fassio (Oldenburg) : \;„Das Leben als Roman begreifen“ – Praktiken und Poetiken in Alban Nikolai Herbsts Weblog Dschungel. Anderswelt

    16:30

    Dr. Alexander Chertenko (Berlin): \;Mit Fa cebook im Krieg. Digitale Blogs im nicht-digitalen Medium des Buches (am B eispiel von Boris Chersonskijs „Das offene Tagebuch“ und Olena Stepova s „Alles wird die Ukraine sein oder Die Geschichten aus der ATO-Zone“)

    17:30

    Pause

    18: 30

    Keynote (Schlaues Haus\, Schlossplatz 16)\, Dr. Innokentij K reknin (Dortmund): \;Digital Life Narratives: Kommunikation\, Inte raktion und Spiel als Bausteine einer digitalen Existenz \;

    20:00Abendessen
    \n ____________ \n< td>

    12:00

    Freitag\, 14.09

    Panel IV

    Verfahren

    09:30

    Dr. Lena Hoffmann (Köln): \;Digitales Erzählen a ls lektürelenkende Strategie. Interferenzen von Wolfgang Herrndorfs Weblo g Arbeit und Struktur und dem Erfolgs-Roman Tschick
    10:30

    Judith Niehaus (Hamburg):Autofiktion und typographische Verfahren im digitalen Zeitalter

    11:30

    		Kaffeepause

    Laura Basten (Leipzig): \;“Language that floats freely in space”. Raymond Federman' s 'Surfiction'-Literatur und sein Weblog

    13:00

    Mittagspause

    14:00

    Abschlussdiskussion

    Ab 15:00Abreise
    \n

    Organisa torin

    \n Marcella Fassi o \;ist Doktorandin der Neueren Deutschen Literaturwissen schaft zum Thema \;Praktiken\, Poetiken und Autorschaft in literar ischen Weblogformaten \;am Institut für Germanistik der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. Seit Herbst 2017 ist sie assoziierte Pr omovendin am GRK ‚Selbst-Bildungen. Praktiken der Subjektivierung‘ und Promotionsstipendiatin der Studienstiftung des deutschen Volkes. Ihre For schungsschwerpunkte sind u.a. Gegenwartsliteratur\, Konzepte/Theorien der Autorschaft und Intermedialität\, Gattungstheorie\, Literatur und Krankhe it. \n

    ANMELDUNG

    \n Die Veranstaltung ist öffentl ich. Ihre Anmeldung richten Sie bitte an die Organisatorin. \n

    WEITERE INFORMATIONEN

    \n zu der Summer School des Graduierten kollegs finden Sie unter: \; https://uol.de/r/3te-gk-summerschool \; \;  \; \; \ ; LOCATION:A03 1-109 END:VEVENT BEGIN:VEVENT UID:calendarize-summer-school-des-graduiertenkollegs-selbst-bildungen-3 DTSTAMP:20211111T181150Z DTSTART;VALUE=DATE:20180913 DTEND;VALUE=DATE:20180919 SUMMARY:Summer School des Graduiertenkollegs "Selbst-Bildungen" DESCRIPTION:Die für den 13. bis 18. September 2018 geplante Summer School des Graduiertenkollegs umfasst die folgenden zwei Themenblöcke:\n13. und 14. September 2018\n"Literarische Praktiken der Gegenwart. Autorschaft und autofiktionales Schreiben im digitalen Rau m"\nInterdiziplinärer Workshop organisiert durch Marcella Fassio  (Germanistik)\nmit einem Keynote-Vortrag: "Digital Life Narratives: Kommun ikation\, Interaktion und Spiel als Bausteine einer digitalen Existenz"\nv on Dr. Innokentij Kreknin (Technische Universität Dortmund).\nVeranstaltungskonzept & Programm\n ***\n 17. und 18. September 2018\n"Versöhnung als theologischer Begriff im interdis ziplinären Spannungsfeld"\nNachwuchsworkshop organisiert durch Knut Worm städt (Evangelische Theologie) mit zahlreichen\nKurzvorträgen \nVerans taltungskonzept & Programm\n ***\nDie Anmeldung erfolgt bei den zustän digen OrganisatorInnen.\nDie Summer School des Graduiertenkollegs wird ver anstaltet unter dem Dach der "Oldenburg School of the Social Sciences and the Humanities".\n X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

    Die für den 13. bis 18. September 2018 ge plante Summer School des Graduiertenkollegs umfasst die folgenden zwei The menblöcke:

    \n

    13. und 14. September 2018

    \n< p class="align-center"><\;link graduiertenkolleg-selbst-bildunge n/termine/termin-einzelansicht/cal/literarische-praktiken-der-gegenwart-au torschaft-und-autofiktionales-schreiben-im-digitalen-raum/event/>\;"Lite rarische Praktiken der Gegenwart. Autorschaft und autofiktionales Schreibe n im digitalen Raum"<\;/link>\;

    \n

    Interdiziplinärer Workshop organisiert durch Marcella Fassio \;(Germanistik)

    \n

    mit einem Keynote-Vortrag: "Digital Life Narratives: Kommunikation\, Interaktion und Spiel als Bauste ine einer digitalen Existenz"

    \n

    von \;< a class="external-link-new-window" href="http://www.germanistik.tu-dortmun d.de/cms/de/Personal/Alphabetische-Liste/Wissenschaftliche-Mitarbeiterinne n-und-Mitarbeiter/Kreknin.html">Dr. Innokentij Kreknin (Technische Univers ität Dortmund).

    \n

    <\;link graduierten kolleg-selbst-bildungen/termine/termin-einzelansicht/cal/literarische-prak tiken-der-gegenwart-autorschaft-und-autofiktionales-schreiben-im-digitalen -raum/event/>\;Veranstaltungskonzept &\; Programm<\;/link>\;< /p>\n

     \;***

    \n

      \;17. und 18. September 2018

    \n

    "Versöhnung als theologischer Begriff im interdisz iplinären Spannungsfeld"

    \n

    Nachwu chsworkshop organisiert durch \;Knut Wor mstädt (Evangelische Theologie) \;mit zahlreichen

    \n

    Kurzvorträgen \;

    \n

    Veranstaltungskonzept &\; Programm

    \n

     \;***

    \n

    Die \ ;Anmeldung \;erfolgt bei den zuständigen Organisator Innen.

    \n

    Die Summer School des Graduiertenkollegs wird veranstaltet unter dem Dach der \;"Oldenburg School of the Social Scien ces and the Humanities".

    \n

    LOCATION:A03 1-109 END:VEVENT BEGIN:VEVENT UID:calendarize-digital-life-narratives-kommunikation-interaktion-und-spie l-als-bausteine-einer-digitalen-existenz DTSTAMP:20180524T145416Z DTSTART:20180913T163000Z DTEND:20180913T183000Z SUMMARY:Digital Life Narratives: Kommunikation\, Interaktion und Spiel als Bausteine einer digitalen Existenz DESCRIPTION:Öffentlicher Vortrag von Dr. Innokentij Kreknin (Technische Universität Dortmund) im Rahmen der Veranstaltung: "Literarische Praktiken der Gegenwart. Autorschaft und autofiktion ales Schreiben im digitalen Raum" (13. & 14. September 2018) \nAbs tract:\n Während die wissenschaftliche Theorie der „Digital Life Narrat ives“ noch in den Kinderschuhen steckt\, wird die Palette tatsächlicher Praktiken einer digital umgesetzten ‚Lebensführung‘ durch neue (tech nische) Verfahren\, Formen und Moden beständig erweitert. Um zu analysier en\, wie und wozu sich Akteure in der Sphäre des Digitalen beobachtbar ma chen\, reicht es schon lange nicht\, den Blick nur auf Social-Media-Plattf ormen oder Blogs zu richten. Vielmehr wird das Repertoire einer digitalen Lebenspraxis innerhalb einer Vielzahl digital operierender Systeme bedient – von der alle Aktivitäten aufzeichnenden Fitness-Uhr über das Comput erspiel bis zu den vernetzten Lebenshelfern des ‚Internet of Things‘. Eine der Konsequenzen daraus ist\, dass die Kategorie einer autobiographis chen ‚Inszenierung‘ oft nicht mehr angemessen ist für die komplexen P rozesse\, in denen Akteure innerhalb der digitalen Sphäre beobachtbar wer den. Soziologische oder psychologische Fragestellungen führen hier oftmal s nicht zu den Ergebnissen\, die dem Phänomenfeld gerecht werden. Als pro duktiver erweisen sich literaturwissenschaftliche Zugänge\, die zum einen auch die ästhetische Dimension digitaler Lebensnarrative zu erfassen in der Lage sind und die zum anderen mit einer Situation umgehen können\, in der ein archimedischer Punkt nicht existiert\, von dem aus Strikt zwische n ‚Leben‘ und ‚Kunst‘ unterschieden werden könnte. Der Vortrag fü hrt in den Phänomenbereich digitaler ‚Selberlebenserzählungen‘ ein u nd reflektiert die methodischen und theoretischen Voraussetzungen\, unter denen sich die Digital-Life-Narrative-Studies als transdisziplinärer Fors chungsbereich etablieren könnten.  Weitere Informationen zu der Summer School des Graduiertenkollegs finden Sie unter: https://uol.de/r/3te-gk-su mmerschool  X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:Öffentlicher Vortrag von \;Dr. Innokentij Kreknin (Technische Universität Dortmu nd) im Rahmen der Veranstaltung: <\;link graduiertenkolleg-s elbst-bildungen/termine/termin-einzelansicht/cal/literarische-praktiken-de r-gegenwart-autorschaft-und-autofiktionales-schreiben-im-digitalen-raum/ev ent/>\;"\;Literarische Praktiken der Gegenwart. Autorschaft und auto fiktionales Schreiben im digitalen Raum"\;<\;/link>\; \;(13. & amp\; 14. September 2018) \n

    Abstract:

    \n Während die wis senschaftliche Theorie der „Digital Life Narratives“ noch in den Kinde rschuhen steckt\, wird die Palette tatsächlicher Praktiken einer digital umgesetzten ‚Lebensführung‘ durch neue (technische) Verfahren\, Forme n und Moden beständig erweitert. Um zu analysieren\, wie und wozu sich Ak teure in der Sphäre des Digitalen beobachtbar machen\, reicht es schon la nge nicht\, den Blick nur auf Social-Media-Plattformen oder Blogs zu richt en. Vielmehr wird das Repertoire einer digitalen Lebenspraxis innerhalb ei ner Vielzahl digital operierender Systeme bedient – von der alle Aktivit äten aufzeichnenden Fitness-Uhr über das Computerspiel bis zu den vernet zten Lebenshelfern des ‚Internet of Things‘. Eine der Konsequenzen dar aus ist\, dass die Kategorie einer autobiographischen ‚Inszenierung‘ o ft nicht mehr angemessen ist für die komplexen Prozesse\, in denen Akteur e innerhalb der digitalen Sphäre beobachtbar werden. Soziologische oder p sychologische Fragestellungen führen hier oftmals nicht zu den Ergebnisse n\, die dem Phänomenfeld gerecht werden. Als produktiver erweisen sich li teraturwissenschaftliche Zugänge\, die zum einen auch die ästhetische Di mension digitaler Lebensnarrative zu erfassen in der Lage sind und die zum anderen mit einer Situation umgehen können\, in der ein archimedischer P unkt nicht existiert\, von dem aus Strikt zwischen ‚Leben‘ und ‚Kuns t‘ unterschieden werden könnte. Der Vortrag führt in den Phänomenbere ich digitaler ‚Selberlebenserzählungen‘ ein und reflektiert die metho dischen und theoretischen Voraussetzungen\, unter denen sich die Digital-L ife-Narrative-Studies als transdisziplinärer Forschungsbereich etablieren könnten. \; Weitere Informationen \;zu der Summer School des Gra duiertenkollegs finden Sie unter: https://uol.de/r/3te-gk-summerschool \; LOCATION:Schlaues Haus\, Schlossplatz 16\, Oldenburg END:VEVENT BEGIN:VEVENT UID:calendarize-versoehnung-als-theologischer-begriff-im-interdisziplinaer en-spannungsfeld DTSTAMP:20180917T060936Z DTSTART;VALUE=DATE:20180917 DTEND;VALUE=DATE:20180919 SUMMARY:"Versöhnung als theologischer Begriff im interdisziplinären Span nungsfeld" DESCRIPTION:Als Thema der Theologie ist Versöhnung im Fahrwasser biblisch er Interpretation klassisch vor allem an der Grenze von Christologie und S oteriologie angesiedelt. Der Bezugsrahmen für die Rede von Versöhnung wu rde und wird in diesem Zusammenhang in der Beschreibung der Gott-Mensch-Be ziehung gesehen. Auf der anderen Seite kann gerade das 20. und 21. Jahrhun dert als eine Zeit gelten\, in der Versöhnung als Thema jenseits der Theo logie stark fokussiert wird. So kommt Versöhnung in den Sozial- und Recht swissenschaften\, in der Philosophie\, den Friedens- und Konfliktstudien o der den Kulturwissenschaften als Gegenstand in den Blick.   Die Theologie \, insbesondere in den Spielarten der sogenannten „kontextuellen Theolog ien“\, aber auch und gerade in der ökumenischen Theologie hat sich für diese außerreligiösen Betrachtungen von Versöhnung geöffnet und diese ihrerseits zum Gegenstand theologischer Reflexion gemacht. Auf der andere n Seite kommt gerade seit dem 20. Jahrhundert auch in nicht-religiösen Ko ntexten ein verstärktes Nachdenken über Versöhnung auf (Stichwort: Wahr heitskomissionen)\, welches sich religiöser Denkfiguren implizit oder exp lizit bedient.   Das Ziel dieses Nachwuchswissenschaftler*innen-Workshops besteht darin\, die vielfältigen Verflechtungen von religiöser und nich treligiöser Auseinandersetzung mit Versöhnung in den Blick zu nehmen und zu reflektieren. Dabei soll dieser Gegenstand auf Grundlage von etwa 20-m inütigen Vorträgen aus unterschiedlichen disziplinären Blickwinkeln bel euchtet werden\, die miteinander ins Gespräch kommen. Dabei spielt insbes ondere die Frage eine Rolle\, wie sich theologisches und nicht-theologisch es Nachdenken über Versöhnung gegenseitig bedingen und welche praktische n Formen von versöhnendem oder auch unversöhnlichem Handeln sich im poli tischen und gesellschaftlichen Feld mit welchen Begründungsmustern abzeic hnen. Die  Beiträge\, die im Workshop die Diskussion bereiten werden\, s tammen aus der Theologie\, der Philosophie\, der Geschichte und der Litera turwissenschaft. \nProgramm\n Montag\, 17.09   Zeit Programmpunkt bis 13:45 Anreise 14:00- 15:00 Knut Wormstädt (Oldenburg): Einführung + „Heilung der Eri nnerungen als Versöhnungsmetaphorik“ 15:00-15:15 Pause 15:15-16:15 Lena Rüßing (Köln): Indian Residential Scho ols in Kanada: Zum Umgang mit "Versöhnung" in den Regierungsentschuldigun gen der Jahre 1998\, 2008 und 2017. 16:15-16:30 Pause 16:30-17:30 Hermann Diebel-Fischer (Rostock): Implizite Versö hnung als Grundbedingung theologischer Ethik Ab 18:30 Gemeinsames Abendessen im Chianti Classico \n____________\n Dienstag\, 18.09   09:00-10:00 Bianca P ick (Halle/Oldenburg): Literatur als Aufruf. Simon Wiesenthals Erzählung „Die Sonnenblume“ und die Stellungnahmen zum Vergeben und Weiterleben 10:00-11:00 Linda Gedina (Riga): Versöhnung – eine Selbstvernichtung? 11:00-12:00 Leonie Wellmann ( Frankfurt aM.): Die Auferstehung der Toten müßte auf dem Autofriedhof st attfinden.“ Wider die Versöhnlichkeit: Die Sprache der unversöhnten Di nge 12:00-12:10 Pause 12:10-12:40 Absc hlussdiskussion 12:45-14:00 Mittagessen Ab 14 :00 Abreise \nOrganisator\nKnut Wormstädt hat in Hamburg und Old enburg ev. Theologie und Physik studiert und arbeitet seit Oktober 2016 am GRK „Selbst-Bildungen. Praktiken der Subjektivierung“. In seinem Diss ertationsprojekt beschäftigt er sich mit der Verortung von Schuld in bila teralen ökumenischen Dialogen zwischen Mennoniten und Katholiken/Lutheran ern/Reformierten sowie daraus erwachsenen Potentialen für eine Theologie der Versöhnung.\nANMELDUNG\nDie Veranstaltung ist öffentlich. Ihre Anmel dung richten Sie bitte den Organisatoren.\nWEITERE INFORMATIONEN\nzu der S ummer School des Graduiertenkollegs finden Sie unter:\nhttps://uol.de/r/3t e-gk-summerschool \n X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

    Als Thema der Theologie ist Versöhnung im Fahrwasser biblischer Interpretation klassisch vor allem an der Grenze vo n Christologie und Soteriologie angesiedelt. Der Bezugsrahmen für die Red e von Versöhnung wurde und wird in diesem Zusammenhang in der Beschreibun g der Gott-Mensch-Beziehung gesehen. Auf der anderen Seite kann gerade das 20. und 21. Jahrhundert als eine Zeit gelten\, in der Versöhnung als The ma jenseits der Theologie stark fokussiert wird. So kommt Versöhnung in d en Sozial- und Rechtswissenschaften\, in der Philosophie\, den Friedens- u nd Konfliktstudien oder den Kulturwissenschaften als Gegenstand in den Bli ck.
     \;
    Die Theologie\, insbesondere in den Spielarten der sogenannten „kontextuellen Theologien“\, aber auch und gerade in der ökumenischen Theologie hat sich für diese außerreligiösen Betrachtunge n von Versöhnung geöffnet und diese ihrerseits zum Gegenstand theologisc her Reflexion gemacht. Auf der anderen Seite kommt gerade seit dem 20. Jah rhundert auch in nicht-religiösen Kontexten ein verstärktes Nachdenken ü ber Versöhnung auf (Stichwort: Wahrheitskomissionen)\, welches sich relig iöser Denkfiguren implizit oder explizit bedient.
     \;
    Das Ziel dieses Nachwuchswissenschaftler*innen-Workshops besteht darin\, die vielfältigen Verflechtungen von religiöser und nichtreligiöser Auseinan dersetzung mit Versöhnung in den Blick zu nehmen und zu reflektieren. Dab ei soll dieser Gegenstand auf Grundlage von etwa 20-minütigen Vorträgen aus unterschiedlichen disziplinären Blickwinkeln beleuchtet werden\, die miteinander ins Gespräch kommen. Dabei spielt insbesondere die Frage eine Rolle\, wie sich theologisches und nicht-theologisches Nachdenken über V ersöhnung gegenseitig bedingen und welche praktischen Formen von versöhn endem oder auch unversöhnlichem Handeln sich im politischen und gesellsch aftlichen Feld mit welchen Begründungsmustern abzeichnen. Die  \;Beit räge\, die im Workshop die Diskussion bereiten werden\, stammen aus der T heologie\, der Philosophie\, der Geschichte und der Literaturwissenschaft.  \;

    \n

    Programm

    \n < tr>

    Montag\, 17.09

    		  \;
    Zeit Programmpunkt
    bis 13:45 Anreise
    14:00-15:00

    Knut Wormstädt (Oldenburg): Einführung + „Heilung der Erinnerungen als Versöhnungsmetaphorik“
    15:00-15:15 Pause
    15:15-16:15

    Lena Rüßing (Köln): Indian Residential Schools in Kanada : Zum Umgang mit "Versöhnung" in den Regierungsentschuldigungen der Jahre 1998\, 2008 und 2017.
    16:15-16:30 Pause
    16:30-17:30

    Hermann Diebel-Fischer (Rostock): Implizite Versöhnung als Gru ndbedingung theologischer Ethik
    Ab 18:30

    Gemeinsam es Abendessen im Chianti Classico
    \ n

    ____________

    \n

    Dienstag\, 18.09

    		 &nbs p\;
    09:00 -10:00

    Bianca Pick (Halle/Oldenburg ): Literatur als Aufruf. Simon Wiesenthals Erzählung „Die Sonnenblu me“ und die Stellungnahmen zum Vergeben und Weiterleben

    10:00-11:00

    Linda Gedina (Riga): Versöhnung – eine Selbstvernichtung?
    11:00-12:00

    Leonie Wellma nn (Frankfurt aM.): Die Auferstehung der Toten müßte auf dem Autofri edhof stattfinden.“ Wider die Versöhnlichkeit: Die Sprache der unversö hnten Dinge
    12: 00-12:10 Pause

    12:10-12:40

    		 Abschlussdiskussion

    12:45-14:00

    		 Mittagessen
    Ab 14:00 Abreise
    \n

    Organisator

    \n

    Knut Wormstädt \;hat in Hamburg und Oldenburg ev. Theologie und Physik studie rt und arbeitet seit Oktober 2016 am GRK „Selbst-Bildungen. Praktiken de r Subjektivierung“. In seinem Dissertationsprojekt beschäftigt er sich mit der Verortung von Schuld in bilateralen ökumenischen Dialogen zwische n Mennoniten und Katholiken/Lutheranern/Reformierten sowie daraus erwachse nen Potentialen für eine Theologie der Versöhnung.

    \n

    ANME LDUNG

    \n

    Die Veranstaltung ist öffentlich. Ihre Anmeldung richten Sie bitte den Organisatoren.

    \n

    WEITERE INFORMATIONE N

    \n

    zu der Summer School des Graduiertenkollegs finden Sie unter:

    \n

    https://uol .de/r/3te-gk-summerschool \;

    \n

    LOCATION:A03 1-109 END:VEVENT BEGIN:VEVENT UID:calendarize-verzeihen-ist-zum-kotzen-literarische-positionen-im-erinne rungskulturellen-versoehnungsdiskurs DTSTAMP:20180922T083939Z DTSTART;VALUE=DATE:20180926 DTEND;VALUE=DATE:20180928 SUMMARY:„Verzeihen ist zum Kotzen“. Literarische Positionen im erinner ungskulturellen Versöhnungsdiskurs DESCRIPTION:Die grundsätzliche Annahme von Versöhnlichkeit ist ein zentr aler Bestandteil in der erinnerungskulturellen Auseinandersetzung mit den Verbrechen des Nationalsozialismus. Häufig wird diese jedoch mit untersch iedlichen Erwartungen und Bedürfnissen verknüpft.\n Individuelle Erinne rungsbedürfnisse von Opfern und deren Nachfahren stehen häufig in einem Spannungsverhältnis zu kollektiven Versöhnungserwartungen\, etwa wenn de r Geschädigte das Verzeihen verweigert. Dieses kann vonseiten einer auf V ersöhnung bedachten Gesellschaft nicht erzwungen werden. Ein Angebot zur Versöhnung kann mit unterschiedlichen Absichten einhergehen. Zum einen w ird Versöhnung als Prozess verstanden\, der nicht zwangsläufig zum Absch luss kommen muss. Zum anderen wird damit die Vorstellung von einem abgesch lossenen Zustand hervorgerufen. Folglich können Versöhnungsangebote unte rschiedlich interpretiert werden\, nämlich entweder als Vorschlag zur Bea rbeitung oder Beilegung des Konflikts. Die disparate Bezugnahme auf diese beiden Begriffsdimensionen kann die Verständigung zwischen den Positionen stören. Das Konzept der Versöhnung impliziert ein dynamisches Verhält nis von Erinnern und Vergessen. In diesem Spannungsfeld von „Erinnernwol len“ und „Vergessenkönnen“ bleibt offenbar stets ein unverhandelbar er Rest\, der sich dem Versöhnungsanspruch entzieht und als Andenken an K onflikterfahrungen bewahrt wird. In Jenseits von Schuld und Sühne spricht Jean Améry in diesem Zusammenhang von einer „unüberbrückbare[n] Kluf t“ und in weiter leben weist Ruth Klüger die Versöhnung mit dem provok anten Statement „Verzeihen ist zum Kotzen“ zurück. \nDaraus ist zu fo lgern\, dass eine Erinnerungskultur auch konträre Positionen anerkennen u nd Antagonismen aushalten können muss. Diese Herausforderung bleibt über das Ende der Zeitzeugenschaft hinaus bestehen und setzt sich im Verhältn is der nachfolgenden Generationen fort.\nIm Workshop soll untersucht werde n\, inwiefern diese und ähnliche Probleme der Versöhnlichkeit in der Lit eratur verhandelt werden und inwieweit die Literatur hierbei erinnerungsku lturelle Funktionen erfüllt. Dabei können die folgenden Fragen im Mittel punkt stehen:\n Wie wird Unversöhnlichkeit dargestellt (discours)? Gibt es spezifische literarische Verfahren (Erzählweisen\, sprachliche Mittel\ , Verfremdungstechniken\, Intertextualität etc.)\, die für die Inszenier ung des Unversöhnlichen besonders geeignet sind? Wie wird Unversöhnlich keit thematisch umgesetzt (histoire)? Gibt es spezifische Motive (z. B. Ve rdrängung\, Rache)\, Handlungsschemata (z. B. Liebesbeziehung)\, Figuren konstellationen (z. B. Generationenbeziehungen) etc.? Inwiefern kann im Rahmen literarischer Kommunikation zwischen AutorInnen und LeserInnen Vers öhnung angeboten oder verweigert werden? Lassen sich hierbei für Fiktion und Nichtfiktion (z. B. Autobiografien) unterschiedliche Funktionspotenzi ale feststellen? \nDiese und ähnliche Fragen sollen aus germanistischer o der komparatistischer Perspektive anhand konkreter Textbeispiele erörtert werden. Zudem sind Beiträge zu systematischen Aspekten willkommen\, die auch in anderen disziplinären Kontexten verortet sein können (Philosophi e\, Theologie\, Geschichte\, Soziologie\, Psychologie).\nEin Workshop des DFG-Graduiertenkollegs 1608/2 „Selbst-Bildungen. Praktiken der Subjektiv ierung in historischer und interdisziplinärer Perspektive“ an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg in Kooperation mit dem Germanistische n Institut der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.\nProgramm\n Mittwoch\, 26.09   Zeit Programmpunkt 09:00 Begrüßung und Einführung (Bianca Pick/Robert Forkel ) 09:30 Stephan Grätzel: Versöhnung – die Macht de r Sprache 10:30 Kaffeepause 11:00 Klaus-Michael Kodalle: Macht und Ohnmacht des Verzeihens 12:0 0 Knut V.M. Wormstädt: Der ‚inkommensurable Rest‘. Über das P roblem nichtversöhnbarer Ereignisse im theologischen Reden von Versöhnun g 13:00 Mittagspause 14:00 Bianca Pick: Produktive Unversöhnlichkeit. Selbst- und Fremdpositionierungen in Ruth Klügers weiter leben. Eine Jugend (1992) 15:00 P eter Waldmann: Es gibt keine Gesellschaft oder Die Idee der Agonistik gege n die Illusion der Versöhnung 16:00 Kaffeepause 16:30 Marcel Matthies: Deutsch-jüdische Liebespaare als Sp iegel unmöglicher Normalität. Literarische Stolpersteine in Maxim Biller s Elsbeth liebt Ernst und Bernhard Schlinks Die Beschneidung 17:30 Robert Forkel: Literatur als Restitution. Zur Poetologie W. G . Sebalds 19:00 Abendessen \n____________\n Donnerstag\, 27.09   09:00 Anna Art wińska: Unversöhnlichkeit als Textverfahren: Anna Jankos Kleine Vernicht ung (2015) 10:00 Eva Kowollik: Ebenen der Unve rsöhnlichkeit in Miljenko Jergovićs Roman Die unerhörte Geschichte mein er Familie 11:00 Kaffeepause 11:30 Yvonne Drosihn: Polnische Palimpsest-Prosa im Kontext von Trauma und Vers öhnung 12:30 Abschlussdiskussion 13: 00 Schluss \nKonzeption und Organisation:\nbianca.pick@uol.de\ nrobert.forkel@germanistik.uni-halle.de\n X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

    Die grundsätzliche Annahme von Versöhnli chkeit ist ein zentraler Bestandteil in der erinnerungskulturellen Auseina ndersetzung mit den Verbrechen des Nationalsozialismus. Häufig wird diese jedoch mit unterschiedlichen Erwartungen und Bedürfnissen verknüpft.

    \n
    • Individuelle Erinnerungsbedürfnisse von Opfern und deren Nachfahren stehen häufig in einem Spannungsverhältnis zu kolle ktiven Versöhnungserwartungen\, etwa wenn der Geschädigte das Verze ihen verweigert. Dieses kann vonseiten einer auf Versöhnung bedachten Ges ellschaft nicht erzwungen werden.
    • Ein Angebot zur Versöhnung ka nn mit unterschiedlichen Absichten einhergehen. Zum einen wird Versöhnung als Prozess verstanden\, der nicht zwangsläufig zum Abschluss k ommen muss. Zum anderen wird damit die Vorstellung von einem abgeschlossen en Zustand hervorgerufen. Folglich können Versöhnungsangebote u nterschiedlich interpretiert werden\, nämlich entweder als Vorschlag zur Bearbeitung oder Beilegung des Konflikts. Die disparate Bezugnahme auf diese beiden Begriffsdimensionen kann die Verständigung zw ischen den Positionen stören.
    • Das Konzept der Versöhnung impli ziert ein dynamisches Verhältnis von Erinnern und Vergessen. In diesem Sp annungsfeld von „Erinnernwollen“ und „Vergessenkönnen“ bleibt off enbar stets ein unverhandelbarer Rest\, der sich dem Versöhnungsanspruch entzieht und als Andenken an Konflikterfahrungen bewahrt wird. In Jens eits von Schuld und Sühne spricht Jean Améry in diesem Zusammenhang von einer „unüberbrückbare[n] Kluft“ und in weiter leben w eist Ruth Klüger die Versöhnung mit dem provokanten Statement „Verzeih en ist zum Kotzen“ zurück.
    \n

    Daraus ist zu folgern\, dass eine Erinnerungskultur auch konträre Positionen anerkennen und Antagonism en aushalten können muss. Diese Herausforderung bleibt über das Ende der Zeitzeugenschaft hinaus bestehen und setzt sich im Verhältnis der nachfo lgenden Generationen fort.

    \n

    Im Workshop soll untersucht werden\, in wiefern diese und ähnliche Probleme der Versöhnlichkeit in der Literatur verhandelt werden und inwieweit die Literatur hierbei erinnerungskulturel le Funktionen erfüllt. Dabei können die folgenden Fragen im Mittelpunkt stehen:

    \n
    • Wie wird Unversöhnlichkeit dargestellt (discou rs)? Gibt es spezifische literarische Verfahren (Erzählweisen\, spra chliche Mittel\, Verfremdungstechniken\, Intertextualität etc.)\, die fü r die Inszenierung des Unversöhnlichen besonders geeignet sind?
    • Wie wird Unversöhnlichkeit thematisch umgesetzt (histoire)? Gib t es spezifische Motive (z. B. Verdrängung\, Rache)\, Handlungsschemata ( z. \;B. Liebesbeziehung)\, Figurenkonstellationen (z. \;B. Generat ionenbeziehungen) etc.?
    • Inwiefern kann im Rahmen literarischer K ommunikation zwischen AutorInnen und LeserInnen Versöhnung angeboten oder verweigert werden? Lassen sich hierbei für Fiktion und Nichtfiktion (z. B. Autobiografien) unterschiedliche Funktionspotenziale feststellen?
    \n

    Diese und ähnliche Fragen sollen aus germanistischer oder komparatistischer Perspektive anhand konkreter Textbeispiele erörtert wer den. Zudem sind Beiträge zu systematischen Aspekten willkommen\, die auch in anderen disziplinären Kontexten verortet sein können (Philosophie\, Theologie\, Geschichte\, Soziologie\, Psychologie).

    \n

    Ein Work shop des DFG-Graduiertenkollegs 1608/2 „Selbst-Bildungen. Praktiken der Subjektivierung in historischer und interdisziplinärer Perspektive“ an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg in Kooperation mit dem Germa nistischen Institut der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.

    \n

    Programm

    \n \; Zeit

    Mittwoch\, 26.09
    Programmpunkt
    09:00

    Begrüßung und Einführu ng (Bianca Pick/Robert Forkel)
    09:30

    Stephan Grätzel: Versöhnung – die Macht der Sprache
    10:30

    Kaffeep ause
    11:00

    Klaus-Michael Kodalle: Macht und Ohnmac ht des Verzeihens
    12 :00

    Knut V.M. Wormstädt: Der ‚in kommensurable Rest‘. Über das Problem nichtversöhnbarer Ereignisse im theologischen Reden von Versöhnung
    13:00

    Mittagspa use
    14:00

    Bianca Pick: Produktive Unversöhnlichke it. Selbst- und Fremdpositionierungen in Ruth Klügers weiter leben. E ine Jugend (1992)
    15:00

    Peter Waldmann: Es gibt ke ine Gesellschaft oder Die Idee der Agonistik gegen die Illusion der Versö hnung
    16:00

    Kaffeepause
    16:30

    Marcel Matthies: Deutsch-jüdische Liebespaare als Spiegel unmöglicher Normalität. Literarische Stolpersteine in Maxim Billers Elsbeth liebt Er nst und Bernhard Schlinks Die Beschneidung
    17:30

    Robert Forkel: Literatur als Restitution. Zur Poetologie W. G. Sebalds< /p>

    19:00 Abendessen
    \n

    ____________

    \n < /table>\n

    Konzeption und Organisation:

    \n

    bianca.pick@uol.de

    \n

    robert.forkel@germanistik.uni-hal le.de

    \n

    LOCATION:Universität Halle-Wittenberg\; Ludwig-Wucherer-Str. 2 (Steintor- Campus)\; Seminarraum 18 (Raum 1.11) END:VEVENT END:VCALENDAR
    Donnerstag\, 27.09  \;

    09:00< /p>

    Anna Artwińska: Unversöhn lichkeit als Textverfahren: Anna Jankos Kleine Vernichtung (2015)

    10:00

    Eva Kowollik: Ebenen der Unversö hnlichkeit in Miljenko Jergovićs Roman Die unerhörte Geschichte mein er Familie
    11:0 0

    Kaffeepause
    11:30

    Yvonne Drosihn: Polnische Palimpsest-Prosa im Kontext von Tra uma und Versöhnung

    12:30

    		 Abschlussdiskussi on

    13:00

    		 Schluss