Chronische Erkrankungen wirken sich in vielfältiger Weise auf den Lebens- und Schulalltag, die Bewältigung von Entwicklungsaufgaben sowie die soziale Teilhabe junger Menschen aus (Keller et al., 2025; Wicks et al., 2019; Willke & Walser, 2025). Besonders in der Adoleszenz, einer Lebensphase, in der chronisch Kranksein subjektiv gedeutet, bewältigt und in die eigene Identität integriert werden muss (Pfeiffer & Pinquart, 2013), treten spezifische (pädagogische) Herausforderungen auf. Dies gilt in besonderem Maße für chronische Erkrankungen mit episodischem Verlauf, wie etwa Epilepsie oder Migräne, die durch längere symptomfreie Phasen und zugleich akute, unvorhersehbare Krankheitsepisoden mit teils erheblichen Beeinträchtigungen und Kontrollverlust gekennzeichnet sind (Hoß & Maier, 2013). Für die Betroffenen entsteht aus dieser Ambivalenz zwischen Kranksein und von außen als (bedingt) gesund wahrgenommen werden (Sobczak & Radinger, 2022) sowie der Unvorhersehbarkeit im Verlauf (Mishel, 1990) eine dauerhafte Ambiguität hinsichtlich der Selbst- und Fremdwahrnehmung, divergierenden Rollenverständnissen und -erwartungen. 

Das kumulative Promotionsprojekt greift diese Ambivalenz und Ambiguität aus pädagogischer Perspektive auf und untersucht ihre Bedeutung für Bildungsprozesse, schulische Teilhabe und jugendliche Entwicklung. Auf der Grundlage literaturbasierter Reviews sowie qualitativer, empirischer Studien werden subjektive Perspektiven von Jugendlichen mit chronisch-episodischen Erkrankungen und pädagogisch relevante Deutungs- und Handlungsmuster von Lehrkräften analysiert. Ziel ist es, theoretisch fundierte und praxisrelevante Implikationen für eine reflektierte, inklusive Pädagogik bei Krankheit zu entwickeln.

Zur Personenseite

Submitted to the Faculty Human and Health Sciences, University of Bremen
For the Degree of Dr. Public Health
Examiners: Prof. Dr. med. Hajo Zeeb & Prof. Dr. Benjamin Schüz

Defense: 07th of March 2025 (magna cum laude)

This dissertation developed and evaluated a structured, transparent, and resource-efficient approach to research priority setting (RPS) in public health. The overarching aim was to establish a priority-setting framework that enables the meaningful involvement of a wide variety of stakeholders despite often existing resource constraints. 

Recognizing that public health is a multifaceted field spanning multiple sectors and stakeholder groups, the work addresses key limitations of existing RPS approaches, particularly their limited inclusivity, transparency, and replicability. Across four interconnected articles, the dissertation introduces, implements, and refines a multi-stage RPS approach based on a modified Delphi process and stakeholder-defined multi-criteria assessment. The approach was empirically piloted in Switzerland to prioritize topics for systematic reviews and in Germany to prioritize broader substantive and methodological public health research topics. 

These studies demonstrated that large and diverse stakeholder groups—including researchers, practitioners, policymakers, and patient representatives—can be successfully engaged with high participation rates. The findings also highlight meaningful differences in priorities across stakeholder groups and illustrate how the use of multiple assessment criteria provides a more nuanced and holistic understanding of public health research needs.

Building on these empirical insights, the dissertation culminates in the development of a transparent, reproducible, and adaptable toolkit for research priority setting, particularly tailored to systematic reviews. This toolkit facilitates high stakeholder involvement through easy-to-implement online surveys and minimizes resource demands, while maintaining methodological rigor. Overall, the dissertation contributes a robust and inclusive framework for guiding prioritization processes, which can also be applied in other fields and disciplines other than public health.

https://kxp.k10plus.de/DB=2.1/SET=1/TTL=1/SHW?FRST=1/PRS=HOL 

Zur Personenseite