This book examines social inequalities in Europe, especially those caused by economic factors. It starts with the paradox of European inequality, where on the one hand, even total income inequality in Europe is significantly lower than in most parts of the world; but on the other, Europe is also characterised by profound and durable inequalities within the continent. It discusses inequalities caused by the exclusion of marginalised groups from the labour market, with considerable and sometimes increasing differences between central and peripheral regions, pronounced wealth and labour market inequalities, and significant rates of persistent poverty, deprivation, educational poverty, low wages and unemployment. The book also discusses broader territorial inequalities, which are the basis for divisions between Northern and Southern Europe, East and West, between qualified and unqualified employees, younger and older people, men and women, and migrants and non-migrants. The book raises questions about the winners and losers of the social transformations linked to the introduction of the Euro, the Eastern enlargement of the EU, and the financial and Eurozone crises. It is based on a comprehensive analysis of a European-wide microdata set on income and living conditions (EU-SILC). The empirical research material, which is the first to deploy this data in a comprehensive manner, consists of detailed empirical analyses of social divisions and Europeanisation processes in 30 European countries. It analyses and explains the transformation of the previously dominant national spaces into a European social space. This topical book is of interest to academics and students in the fields of sociology and comparative social sciences, along with those studying European regional geography, anthropology, international relations, and international politics.

Soziale Ungleichheiten auf nationaler und europäischer Ebene -- Daten und Methoden -- Zwischen Konvergenz und Agglomeration. Wirtschaftliche Disparitäten in der EU -- Europäische Arbeitsmärkte zwischen Segmentierung und Aktivierung -- Lohnungleichheiten in der EU -- Europäisierung der Einkommensungleichheit vor und während der Krise in der Eurozone: inter-, supra- und transnationale Perspektiven -- Kumulierung und Konzentration von Armut und Ausgrenzung -- Bildung, Qualifikationen und soziale Mobilität -- Der gesellschaftliche Zusammenhalt in Europa. Zwischen europaweiter Konvergenz und sozialer Spaltung -- Anhang: Die verwendeten Variablen, ihre Operationalisierung und ihre Quellen.

Soziale Ungleichheiten sind eine zentrale Herausforderung für die europäische Integration. Die zahlreichen räumlichen und sozialen Spaltungslinien in Europa gefährden nicht nur den nationalen, sondern auch den europäischen Zusammenhalt. Die Ursachen für Benachteiligungen, Armut und Ausgrenzung werden von den Bürgern auch auf europäischer Ebene verortet. Auf Grundlage aktueller Daten über das Leben und Arbeiten in Europa werden in dem Buch die nationalen und transnationalen Muster sozialer Ungleichheiten analysiert und damit ein besseres Verständnis der Europäisierung gesellschaftlicher Konflikte ermöglicht. Der Autor Prof. Dr. Martin Heidenreich ist Professor für Sozialstrukturanalyse an der Universität Oldenburg und Leiter des Jean Monnet Centre for Europeanisation and Transnational Regulations. .

In instabilen, im Wandel begriffenen Feldern müssen Unternehmen ihre Innovationprozesse öffnen, um das technische Wissen heterogener Akteure (Kunden, Zulieferer, Entwicklungspartner, Forschungseinrichtungen, Zulassungsstellen) zu integrieren und Technologieprojekte trotz potenziell inkonsistenter technischer Anforderungen innerhalb gegebener Zeit- und Qualitätsvorgaben zu realisieren. Damit die Entwicklungspartner ihr Wissen preisgeben, reichen Kooperationsverträge und Schutzrechte jedoch nicht aus. Vielmehr - so die zentrale These der Dissertation - basiert der Erfolg offener Innovationsprozesse auf sozialen Normen und verpflichtenden Erwartungen der kollaborativen Technologieentwicklung und Wissensintegration, die erst im Einführungsprozess institutionalisiert werden. Um diesen sozialen Mechanismus anhand von sechs Innovationsprojekten in der Windenergieindustrie empirisch zu überprüfen, fragt der Autor daher zugespitzt, woran die Einführung innovativer Technologien scheitert. <dt.>

In unstable, changing fields, companies must open up their innovation processes and integrate the technical knowledge of heterogeneous actors (customers, suppliers, development partners, research institutions and approval bodies) to develop new technologies in accordance with set quality targets and time frames, despite potentially inconsistent technical requirements. However, cooperation agreements and intellectual property rights are not sufficient for inducing knowledge-sharing among development partners. Rather – and this is the central thesis of this dissertation - the success of open innovation processes depends on social norms and binding expectations that emerge out of the process of technology development. In order to verify this social mechanism, the dissertation investigates reasons for the failure of technology development in six innovation projects in the wind energy industry. <engl.>

Introduction -- The individualisation of minimum income schemes' policies -- The institutional context of the German minimum income scheme -- Individual perspectives on the German minimum income scheme as institutional context and biographical situation -- Theoretical framework : long-term beneficiaries' appropriations of the German minimum income scheme and their life planning regarding benefit receipt -- Research design and methods -- Empirical findings -- Conclusion -- References -- Annex -- Acknowledgements

Innovationen greifen immer häufiger auf verteilte Wissensbestände zurück, da Unternehmen nicht all die Kompetenzen intern bereithalten können, die für grundlegende Innovationen erforderlich sind. Eine zentrale Frage für den Erfolg von Innovationsprozessen ist daher, wie Unternehmen den Zugriff auf externe Wissensbestände organisieren und diese für innerbetriebliche Innovationsprozesse nutzen. Lernprozesse müssen über organisatorische, räumliche, funktionale und fachdisziplinäre Grenzen hinweg organisiert werden – insbesondere in der Zusammenarbeit von wissensproduzierenden und -anwendenden Unternehmen, von Zulieferern, Kunden, unterschiedlichsten wissensbasierten Dienstleistern, Forschungs- und Entwicklungszentren und Hochschulen. Entscheidend ist, wie das in diesen Kollaborationen erworbene Wissen innerbetrieblich nutzbar gemacht werden kann. Hierbei ergibt sich für Unternehmen ein spezifisches Rekontextualisierungsproblem, dass darauf beruht, dass die Möglichkeiten und Voraussetzungen der Adaption des extern erzeugten Wissens an geteilte Erfahrungen der Akteure und an den spezifischen Kontext der Organisation, in der das Wissen erzeugt wurde, gebunden sind. Dieses extern erzeugte, in Handlungsroutinen, Produkten, Dienstleistungen und Dokumenten inkorporierte Wissen muss daher unter Rückgriff auf kontextspezifische, subjektive Erfahrungen, Vorstellungen und Fähigkeiten der beteiligten Akteure vermittelt, (re)kontextualisiert und neu kombiniert werden. In der Lösung dieser Rekontextualisierungsprobleme liegt die besondere Herausforderung kollaborativer Innovationsprozesse. Ausgangspunkt des Projekts „Kollaborative Innovationsprozesse“ (COLLIN) war, dass hierarchische, marktliche, netzwerkartige und gemeinschaftliche Governance-Formen bei der Adaption externen Wissens eine zentrale Rolle spielen. Durch ihre unterschiedlichen Eigenschaften in Bezug auf den Zugriff auf den Erzeugungsprozess des externen Wissens sowie die proprietäre Verwendung des erworbenen Wissens ermöglichen die verschiedenen Governance-Formen unterschiedliche organisationale Umgangsformen mit externem Wissen in kollaborativen Innovationsprozessen