Konferenzbeitrag von Prof. Dr. Martin Heidenreich, University Oldenburg, Germany: „Technological Change, Digitalization and Occupational Skills in Europe. Between Polarization, Upgrading and Downgrading”

Im Rahmen der Vortragsreihe der Bildungs- und Sozialwissenschaften mit 12 Veranstaltungen von Ende Mai bis Anfang Dezember hält Prof. Dr. Martin Heidenreich (Institut für Sozialwissenschaften) am 30. Mai, 18.00 Uhr den Vortrag: „Die EU. Ein Erfolgsprojekt vor neuen Herausforderungen“, in der Aula des einstigen Oldenburger Lehrerseminars (Peterstraße 42)

Eine zentrale Grundlage für den sozialen Zusammenhalt der EU ist die wirtschaftliche Konvergenz ihrer Mitgliedstaaten. Die Konzentration wissenschaftlicher, technologischer und unternehmerischer Kompetenzen hat in den letzten Jahren jedoch dazu geführt, dass die wirtschaftlichen und Einkommensunterschiede insbesondere in den alten EU -Mitgliedstaaten nicht weiter konvergieren. Angesichts der Abschwächung europaweiter Konvergenzprozesse und erheblicher räumlicher und sozialer Unterschiede steht die EU vor der Herausforderung, den sozialen Zusammenhalt in Europa durch eigenständige transnationale Politiken sicherzustellen.

Heidenreich, M. (2023). Equal treatment in the single market? Labour market opportunities for migrants with a European and a non-European background. Culture, Practice & Europeanization, 8(1), 6-25.

Heidenreich, Martin; Broschinski, Sven (2023): Is Property an Insurance or an Additional Burden? Financial Stress Among Homeowners in Europe. Social Inclusion, 11 (1). 

A crucial function of wealth is to protect individuals from the consequences of adverse life events. However, sometimes wealth also implies additional financial risks. In addition to the insurance function of homeownership (the most common form of wealth), we therefore also examine financial squeezes that reflect the indebtedness and social embeddedness of homeowners and limit their options for dealing with social risks. A third hypothesis expects a trade‐off between social protection and homeownership. Taking the example of unemployment, we examine the effects of short‐term unemployment on the perceived financial situation of households based on data derived from EU‐SILC for 27 European countries. It can be shown that debt‐free homeownership reduces financial stress in the case of unemployment compared to tenants and indebted owners. A debt‐free home thus offers an additional buffer and insurance against the financial consequences of unemployment. However, indebted homeowners are particularly hard hit by unemployment because they have to use all their financial resources to pay off their mortgages. Finally, we did not find a trade‐off but a cumulation of advantages due to homeownership and generous unemployment benefits in countries with high net replacement rates.

Die Europäische Union ist wirtschaftlich so integriert wie noch nie. Gleichzeitig durchziehen Europa weiterhin tiefe gesellschaftliche und zwischenstaatliche Ungleichheiten. Wie diese zusammenhängen und was dagegen getan werden kann, erklärt der Soziologe Martin Heidenreich im Gespräch mit te.ma

am 4.11.2023 hält Prof. Dr. Martin Heidenreich den Vortrag "Soziale Ungleichheiten in Europa. Mögliche Einflüsse der europäischen Geld- und Finanzpolitik” auf der Fachschaftstagung des Cusanuswerkes in Frankfurt am Main.

Die Sicherstellung guter wissenschaftlicher Praxis (GWP) ist eine wichtige Aufgabe von Hochschulen und anderen wissenschaftlichen Organisationen. Universitäre GWP-Kommissionen und die ihnen zugeordneten Ombudsleute sind zentral für die Umsetzung von GWP-Regeln. Ausgehend von einer machttheoretischen Perspektive und auf Grundlage ihrer jahrelangen Arbeit als Ombudsleute analysieren die Autor*innen an drei Beispielen die mit GWP verbundenen Herausforderungen und ziehen hieraus vier allgemeinere Folgerungen für die Arbeit universitärer Ombudsleute.

Soeben habe ich drei Rezensionen meines Ungleichheitsbuches entdeckt (Blossfeld 2023; Börner 2023; Tietze 2023). Hierüber habe ich mich sehr gefreut und möchte mich ausdrücklich bei den drei Autorinnen und den beiden Zeitschriften für diese Ehre bedanken - gerade, weil ich weiß, wie viel Zeit die Lektüre und Kommentierung eines über 400-seitiges Buches kostet.

Auch inhaltlich war die Lektüre der Rezensionen außerordentlich inspirierend, da sie mir neue Perspektiven eröffnet haben. So verortet Blossfeld (2023) die rekonstruierten Europäisierungsprozesse im Rahmen des Galton-Problems, d.h. der „Tatsache, dass es schwierig ist, in international vergleichenden Analysen einzelne Länder nur als unabhängige Nationalstaaten zu betrachten, da sie durch supranationale politische und ökonomische Organisationen wie die Europäische Union nicht unabhängig voneinander sind und ähnliche Prozesse durchlaufe.“ Dies ist ein sehr spannender Gedanke, der für die Europaforschung viele weiterführende Möglichkeiten eröffnet. Frau Blossfeld hat vollkommen recht, dass mir die Platzierung des Bildungskapitels in einer vor allem von wirtschaftlichen Ungleichheiten bestimmten Struktur nicht überzeugend gelungen ist.
Börner (2023) fasst noch einmal pointiert das Anliegen der soziologischen Europaforschung zusammen: Es gehe darum, „den zweifelsohne entstandenen europäischen Sozialraum in seinen deutlich tiefschichtigeren gesellschaftlichen Qualitäten ernst zu nehmen und die „neue[n], europabezogene[n] Bedingungsfaktoren und Dynamiken sozialer Ungleichheit“ (S. 30) in diesem Raum zu untersuchen.“ Frau Börner betont zu recht, dass ich die Wirksamkeit der Strukturpolitik und der sozialpolitischen Initiativen der EU (anders als in früheren Arbeiten zur Offenen Methode der Koordinierung) sehr zurückhaltend einschätze – mit Ausnahme der europaweit koordinierten Arbeitsmarkt- und Bildungspolitiken, deren Wirksamkeit durchaus auch auf der Grundlage von Mikrodaten nachgewiesen werden kann. Regionale Förderquoten aus den Struktur- und Kohäsionsfonds hatten keinen nachweisbaren Effekt – was ich in dem Buch hätte dokumentieren sollen. Die beschriebene europaweite Konvergenz der Lohn- und Einkommensniveaus hingegen wird eher als Ergebnis wirtschaftlicher Öffnungsprozesse zu interpretieren sein. Zu Recht betont Frau Börner auch, dass es „neben der äußerlichen Manifestierung territorialer Staatsgrenzen andere Möglichkeiten der Grenzziehung wie bspw. symbolische Grenzziehung oder die Etablierung politischer Mitgliedschaftsgrenzen gibt“ und dass solche Grenzziehungen gerade in einer von Stein Rokkan inspirierten Perspektiven Grundlage für interne Strukturbildungsprozesse und neuartige Formen des sozialen Zusammenhalts sein können.
Tietze (2023) kritisiert zu Recht, dass kaum gefragt wird, „welche Gruppen in welchen EU-Mitgliedstaaten von den wirtschaftlichen Spaltungslinien in Europa profitieren“. Sie empfiehlt  einen stärkeren „Fokus auf die „Gewinnerseite“ (…), um die Produktion und Aufrechterhaltung von sozialen und territorialen Ungleichheiten zu verstehen und die hiermit verbundenen ökonomischen und politischen Machtverhältnisse in den Blick zu rücken.“ Tatsächlich habe ich in der englischen Ausgabe des Buches ein Kapitel über die Vermögensungleichheiten ergänzt, ohne allerdings dem von Tietze formulierten Desiderat eines besseren Verständnisses der „Produktion und Aufrechterhaltung von sozialen und territorialen Ungleichheiten (… und der; MH) hiermit verbundenen ökonomischen und politischen Machtverhältnisse“ nahezukommen. Dies verweist sicherlich auch auf Grenzen der verwendeten Datenbasis. Auch zweifelt Tietze zu Recht die Aussagekraft notwendigerweise hochaggregierter Unterscheidungen zwischen zentralen und peripheren Regionen an und schlägt stattdessen vor, „wissensintensiven Dienstleistungs- und technologischen Industriemetropolen mit einem hohen Bedarf an qualifizierten Arbeitskräften wie auch an Niedriglohn-Serviceleister:innen im Norden und Westen wie auch im Süden und Osten Europas“ zu unterscheiden – eine Überlegung, die im Zentrum des vierten Kapitels steht und die Anschlussmöglichkeiten an ältere und neuere Arbeiten zu regionalen wirtschaftlichen Unterschieden in Europa nahelegen.
Ich bedanke mich für diese instruktiven und außerordentlich kompetenten und anregenden Rezensionen.
Literaturverzeichnis
Blossfeld, Pia Nicoletta (2023): Martin Heidenreich (2022): Die Doppelte Spaltung Europas. Territoriale und soziale Ungleichheiten als zentrale Herausforderungen der europäischen Integration. In: Österreichische Zeitschrift für Soziologie 48 (1), S. 145–149. DOI: 10.1007/s11614-023-00516-4.
Börner, Stefanie (2023): Die Soziologisierung europäischer Ungleichheiten. Martin Heidenreich, Die doppelte Spaltung Europas: Territoriale und soziale Ungleichheiten als zentrale Herausforderungen der europäischen Integration. Wiesbaden: Springer VS 2022, 456 S., gb., 79,99 €. In: Soziologische Revue 46 (1), S. 11–18. DOI: 10.1515/srsr-2023-2011.
Tietze, Nikola (2023): Ein ungleichheitssoziologischer Blick auf „Die Doppelte Spaltung Europas“. Martin Heidenreich, Die doppelte Spaltung Europas: Territoriale und soziale Ungleichheiten als zentrale Herausforderungen der europäischen Integration. Wiesbaden: Springer VS 2022, 456 S., gb., 79,99 €. In: Soziologische Revue 46 (1), S. 4–10. DOI: 10.1515/srsr-2023-2010.

Unequal Europe: Regional Integration and the Rise of European Inequality - Book Panel

Youth employment policies– a question of Sovereignty? - Paper Panel

Peripheral European labour markets in the Eurozone crisis - Single Paper

Doppelte Dualisierung — Die Krisen der EU und Populismus als Vehikel

Die EU ist immer in der Krise. Aber die Krisen verändern und verschärfen sich mit ihrer Politisierung und der zunehmenden Bedeutung von Nationalismus und Populismus. Wie eine gelingende europäische (Sozial-)Politik aussehen kann und wie nationalstaatliche Strukturen sich dadurch verändern werden, beschäftigt Prof. Dr. Martin Heidenreich, Europaforscher und Leiter des Jean Monnet Centre für Europeanisation and Transnational Regulations.

Prof. Dr. Martin Heidenreich hält einen Vortrag zum Thema „Zwischen Konvergenz und Kooperation. Wirtschaftliche Disparitäten in der EU“ auf der Frühjahrs-Tagung der DGS-Sektion Wirtschaftssoziologie zum Thema „Wirtschaft und soziale Ungleichheit“. Der Vortrag ist für Donnerstag 9:30 Uhr eingeplant.

Jenny Preunkert befindet sich im November und Dezember 2018 für einen Forschungsaufenthalt am  Max Planck Sciences Po Center on Coping with Instability in Market Societies in Paris