Ringvorlesung Philosophie

Bormuth: Den Begriff der "Grenzsituation" entwickelte Jaspers 1917 in der Vorlesung "Psychologie der Weltanschauung" vor allem auch angesichts der außergewöhnlichen Realität von Tod und Leiden im Ersten Weltkrieg. Die technische und kulturelle Ohnmacht der modernen Zivilisation stand allen vor Augen. Später lehrte Jaspers in der "Philosophie", dass man sich wissenschaftlich-rational soweit als möglich orientieren solle, aber philosophisch immer auch die Irrationalität des Lebens bedenken, um in der drohenden Sinnlosigkeit, deren stärkster Ausdruck die Nähe des Todes war, eine lebenstragende Haltung entwickeln zu können. Diese Aufgabe eines kühlen Handelns und nüchternen Nachdenkens über die Unmöglichkeit, Ohnmachtserfahrungen auszuschalten, kann man an Jaspers neu entdecken, der "Leben als Grenzsituation" verstand. Seine Briefe geben davon beredt bis in die 1960er Jahre Ausdruck.

Bormuth: Die Pandemie erlaubt gesetzlich und erfordert politisch staatliches Handeln, das in Verbindung mit medizinischen Institutionen Grundrechte zweitweise einschränken kann, um die Ausbreitung dieser "Seuche" zu verhindern. Natürlich kann der medizinische Grund in besonderen Konstellationen, man denke an Ungarn, als Feigenblatt genutzt werden, um die grundsätzliche Absicht weiter umzusetzen, die individuellen Freiheiten soweit einzuschränken, dass sich gegenüber staatlicher Machtpolitik kein Widerstand aufbauen kann. Deshalb muß in einem demokratischen Staat der medizinische Diskurs gepflegt werden, um die widerstreitenden Expertenmeinungen ins Gespräch zu bringen, welche Maßnahmen wirklich notwendig sind, um die Ausbreitung des Virus sinnvoll zu verlangsamen. Nur so kann vermieden werden, dass die Freiheitsrechte unnötig eingeschränkt werden. Der politisch-philosophische Diskurs über die Grenzen ihrer Einschränkung ist als Schärfung des Bewusstseins wichtig, damit nicht nach der Krise die beständige Überwachung als Standard gilt, so wie es in China droht. Man muß abwägen zwischen dem Wunsch, neuen Epi- oder Pandemien vorzubeugen, und der Sorge, Freiheit und Privatheit der Individuen zu erhalten und zu schützen. Von dieser Voraussetzung her kann es sein, dass in demokratischen Gesellschaften weniger Vorbeugung betrieben wird als in Gesellschaften, in denen dieser Anspruch bislang weniger oder gar nicht entwickelt ist. Es kann zum Konflikt zwischen Werten der Gesundheit und der Freiheit kommen.